Voilà que ce pauvre Couchepin trouve que son image est “choquante pour les handicapés”. Il faut croire qu’il parle donc de lui, qui quelque part doit avoir un sérieux handicap dans le cerveau pour proposer des textes ineptes, les soutenir aveuglément, combattre, dénigrer et exclure le handicap de la protection sociale minimale que la Constitution fédérale lui garantit, et tout ceci sous de fallacieux prétextes d’amélioration de prise en charge, alors que chacun sait qu’il se moque du monde et veut simplement encore et encore couper dans les prestations sociales. On se demande vraiment comment il ose encore aller dans cette direction : il n’y a que deux solutions, il agit soit par pur égoïsme populisto-radical, soit par pure inconscience des vrais problèmes (ou les deux conjointement peut-être).

On se croirait revenus 50 ans en arrière en des temps pas très propres éthiquement parlant. Au pays des droits de l’homme, la nouvelle loi consacre le principe du délateur récompensé. En plus, cette délation, qui à mon sens est inconstitutionnelle, porte sur un élément très intime de la personne, sa santé. Accepter une telle révision c’est ou bien afficher son caractère fasciste ou faire la preuve d’une bêtise crasse. Vous voulez vous que votre employeur parle et décrive par écrit à l’AI votre problème de santé, et reçoive ensuite toute une série de communications relevant du secret médical le plus pur ? et comme l’AI ne veut pas de nouveaux cas, vous allez aboutir où avec cette magnifique nouveauté ? à l’aide sociale, c’est garanti. Voter oui c’est décidément se tirer une balle dans le pied.

Et bravo à ceux qui veulent encore réduire les rentes invalidité dont on rappelle que la rente moyenne mensuelle (couple et célibataires!!!) en 2006 ” s’élevait” à Fr. 1′400.– soit environ €uros 869.–

Il n’y a que les imbéciles (certes dramatiquement nombreux car se reproduisant quasiment par spores et à des vitesses défiant le mur du son) qui ne changent jamais d’avis. Je ne sais si je suis toujours un imbécile, mais j’ai changé d’avis. Sans l’attention et l’écoute du thérapeute que je quitte, je n’aurais jamais pu avancer un peu sur le chemin de la connaissance des maux dont je souffre. Car, et beaucoup l’oublient aussi, les malades atteints de troubles psychiques souffrent. Bien sûr ça ne se voit pas toujours, ça ne s’entend pas toujours, mais c’est bien présent et handicapant au quotidien. Dans notre société bien pensante, il vaut mieux avoir le bras cassé après une partie de squash, c’est plus valorisant, c’est plus tendance, en plus ça démontre un esprit combatif et sportif, c’est donc « bien » au contraire de toute affection psychique usuellement prise comme un manque de caractère.

Le thérapeute que je dois quitter aujourd’hui est celui qui m’a suggéré de faire connaître mes impressions, mes idées, mes délires au travers de petits billets qui ont finalement atterri sur ce blog qui existe maintenant depuis longtemps. Cette forme d’expression libre est d’une grande utilité, même si la rédaction d’un seul billet nécessite un temps plus considérable à un malade qu’à un être bien portant. En ces temps troublés où la chasse aux coûts induits par les maladies psychiques est devenue un véritable sacerdoce pour certains politiciens débiles en mal de sujets porteurs, il faut inlassablement rappeler aux autres que « ceci peut arriver à quiconque à tout moment » et qu’on ne choisit pas, mais alors vraiment pas, de devenir incapable de s’assumer seul. On en revient là au lien patient-thérapeute : si on veut bien prendre la peine d’analyser ce que coûte ce lien à la société, on arrive rapidement à la démonstration que les montants en jeu sont à des milliers de lieues de ceux dépensés souvent sans discernement dans la médecine dite de pointe, où pour n’importe quoi on scanne, on passe aux IRM, on traite au moyen de spécialistes hyper chers, mais qui ont eux des lobbies suffisamment puissants pour pouvoir être considérés comme des demi-dieux. La véritable médecine est aussi faite d’écoute, elle n’est pas qu’imagerie électronique. Le psychiatre seul face à son malade est à la fois un médecin et un artisan. L’artisan maîtrise son art. Et cet art est celui de l’âme rencontrée. Merci donc au thérapeute artisan que je quitte, que sa retraite soit pour lui heureuse. A moi de trouver avec un nouvel interlocuteur un modus operandi qui soit bénéfique et qui puisse aller dans la continuation du travail accompli et non dans la rupture stérile.

L’Association genevoise Le Relais organise le 17 mars 2007 diverses manifestations dans le cadre des journées francophones de la schizophrénie. A visiter, à écouter, à réaliser, si on est touché de près ou de loin par ce mal plus répandu que certaines statistiques le disent.

Ce que je relate ici m’est arrivé en ces termes et dans ces conditions, c’est une souffrance permanente et pour moi incurable. Une piste se cache-t-elle là ? lorsque cette même mère ne considère l’enfant né ainsi que comme quantité négligeable et se comporte avec lui d’une façon tout à fait différente de ce qu’elle montre à son jeune frère voulu et « non accidentel » au point que pour l’entourage cette différence devient patente, n’y a-t-il pas là une autre piste ? Lorsque le sujet que je suis décide de sortir du lot, et contrairement à ses parents poursuit avec réussite des études universitaires dans plusieurs branches et obtient plusieurs diplômes de haut niveau par sa seule obstination, sa volonté, et sans doute un peu aussi aidé par la chance, ce sujet n’augmente t-il pas lui-même le fossé qui le sépare de son monde familial ? la séparation du monde familial et donc du monde en général n’est-elle pas le début de la séparation de la vision du monde que l’on retrouve plus tard ? Ce ne sont que des questions, personnellement j’y ai vu des causes, mais elles ne peuvent à mon sens être sans autre appliquées à d’autres cas. Il n’en reste pas moins que ce genre de poids que l’on fait volontairement porter à l’enfant pour une vie entière ressemble à un comportement punissable, ou devrait en tous cas l’être. Bien sûr il y a des problèmes de preuves, de délai, de prescription, mais un enfant ayant vécu ce type de situations devrait pouvoir réclamer des comptes à ses géniteurs, non pas en direct, car ils sont en perpétuelle dénégation sinon des faits du moins des conséquences, mais au travers d’organismes humains et ouverts. Lorsqu’on casse accidentellement involontairement le bras de quelqu’un, on lui doit réparation, même pour toute une vie s’il reste handicapé et ne peut plus travailler. Similairement, les géniteurs coupables de coupure volontaire sociale et familiale devraient assumer leur vie durant les conséquences de leurs actes ou non-actes. Mais nos chers politiciens législateurs n’ont encore jamais imaginé de sanction pour ce genre de comportement que je qualifie de délictueux. Une responsabilité civile débouchant dans de tels cas sur une indemnisation soulagerait les finances de la société des allocations sociales et apporterait peut-être aussi une sorte de baume a posteriori à celui qui a subi les ravages. Une sorte de reconnaissance officielle de son statut de victime.

Symbolique le matériel publicitaire du PDC, non ? un ballon pour brasser de l’air, un sac à ordures et une outre plastifiée pour transporter des économies faites sur les couches les plus défavorisées de la population.

Le Parti Démocrate Chrétien Suisse vient de décider dans sa réunion du 3 mars 2007 de combattre le référendum contre la 5e révision de l’AI. Ce parti, qui n’est plus depuis bien longtemps ni démocrate ni chrétien, souffre d’une misère intellectuelle grave qui explique bien sa situation délabrée depuis les dernières élections fédérales. Sous l’impulsion de jeunes caciques notamment valaisans aux dents aussi longues que celles du loup bien connu qui croient avoir tout compris, après le verre de fendant bien sûr, ils ne tiennent absolument aucun compte des réalités et de la gravité bien connue et très largement reconnue de la cinquième révision de l’AI. Au contraire, les délégués du parti, qu’on a volontairement endormis en leur passant un film sur le réchauffement climatique, ont voté comme les bonnes brebis qu’ils sont et comme un seul homme. C’est non aux handicapés, oui aux économies, et surtout non à l’intelligence, celle du cerveau et celle du cœur. La seule chose qui les intéresse en cette année électorale, c’est de conserver un siège au conseil fédéral suisse pour leur pauvre Doris et pour veiller sur leurs propres intérêts économiques, notamment dans les caisses-maladie où, étrange coïncidence, il sont très présents. Le reste n’est que péripétie à leurs yeux. Quelle magnifique démonstration d’incurie, d’égoïsme, de manque de cœur et de cuisine politique préélectorale.

Cépaduluxe est pour moi depuis déjà longtemps une inspiratrice et une redoutable observatrice de sa propre condition et de sa propre maladie. Ses textes sont remarquablement écrits, profonds et touchants, ils sont criants de vérité. Le détour par son blog est une obligation autant qu’un plaisir qui suscitera chez le lecteur nombre de réflexions.

Si vous souhaitez vous y rendre, cliquez simplement ici

PS: en revanche, impossible de replacer à la main leur commentaire au bon endroit, navré.

Communique et Point Presse ici

La deuxième perturbation est plus perverse. Lorsque le sujet souhaite, malgré les effets de la première perturbation, tenter de penser à quelque chose, il est alors détourné du sujet de la pensée souhaitée par des injonctions ou des jugements de valeur qui polluent à proprement parler son entendement et son raisonnement. Là, ce ne sont plus les sens qui sont atteints, mais la fonction même de penser qui est détournée par les actions du perturbateur dans sa deuxième action : il empêche de penser sur des sujets précis.

Et si l’on tente de sérier les sujets sur lesquels il agit, on se rend compte qu’en grande majorité ces sujets sont de nature morale. Il n’interfère pas ou peu dans une tentative de calcul sur les nombres complexes (sans doute est-il dépassé). Il provoque en revanche un avis non voulu sur la plupart des sujets à connotation morale, ou subjective. Est-ce bien d’avoir fait ceci ? Ai-je raison de vouloir répondre cela ? Le perturbateur ne prend pas systématiquement le contrepied du sujet, mais parfois aussi exacerbe tel ou tel raisonnement au point de le rendre totalement radical alors que le sujet ne souhaitait que prendre une position « raisonnable ». La deuxième perturbation n’est donc pas un simple contradicteur perpétuel, il peut aussi s’agir d’un avocat du diable aux réflexes et aux arguments particulièrement affutés.

Le cumul des deux types de perturbation rend la vie souvent impossible. En tous cas, il handicape à très forte dose et dépose le sujet dans une sorte d’état second permanent qui s’oppose en grande partie à une relation normale avec la réalité communément admise. Sur ce dernier point néanmoins, il faut admettre que cette fameuse réalité usuelle n’est pas forcément aussi usuelle qu’on veut bien le dire. Ceci est toutefois un autre sujet.

Voici le communiqué de la coordination nationale

Plus de 59’000 signatures récoltées - le référendum va être déposé le 25 janvier. Un signal important contre le démantèlement social et pour la défense des personnes handicapées.

D’après un décompte provisoire effectué par la coordination nationale pour le référendum contre la 5e révision de la LAI, les organisations et les comités régionaux qui soutiennent le référendum ont réuni, au 14 janvier, plus de 59’000 signatures. Avec ce chiffre de signatures récoltées, nous sommes enfin assurés de l’aboutissement du référendum.

Actuellement nous concentrons nos efforts sur le renvoi des signatures récoltées et à leur validation par les communes.

Comme un nombre élevé de signatures continue de rentrer aux secrétariats de la coordination référendaire, les chiffres définitifs, comme la répartition géographique des signataires ne seront connus qu’au moment du dépôt du référendum, le 25 janvier à Berne. Ce succès remarquable de la récolte de signatures est largement le reflet de la convergence d’une forte mobilisation de forces syndicales et politiques de gauche, engagées contre le démantèlement social et d’un effort important de nombreuses petites et moyennes organisations de défense et d’entraide des personnes handicapées, qui refusent les coupes dans les prestations de l’AI et la détérioration de la situation des personnes handicapé-e-s qu’apporte cette révision.

Merci de renvoyer les signatures récoltées au plus vite à l’adresse de la coordination qui se chargera de leur validation :

REFERENDUM AI c/o CGAS 6 rue des Terreaux-du-Temple 1201 Genève

Là encore, c’est d’une rare violence, mais personne ne dit rien et tout le monde s’affole au vu des statistiques des violences urbaines … nous vivons véritablement dans une société de la boxe permanente ou le plus fort, c’est-à-dire le plus riche fait ce qu’il veut de qui et avec qui il veut. Ne pas réagir violemment face à de tels comportements est lâche et inapproprié. Le seul langage que comprend un riche politicien est celui de la peur, de celle qu’il perçoit lui-même à titre personnel. Les sociétés que l’on nous « construit » sont celles qui génèrent l’ultra-violence, il ne faut pas se voiler la face. Cette ultra-violence n’est plus celle de la science-fiction, c’est celle du quotidien qui dégénérera encore. Pourquoi cette diatribe me direz-vous ? simplement pour tenter d’expliquer que certains hommes on perdu les repères qui les ancraient à la réalité, ou ne perçoivent plus cette dernière comme réelle. Et parmi ces hommes, le rédacteur de ces lignes, qui en plus des diverses perceptions déphasées qu’il subit ne sait plus où est le juste et le faux dans une société pareille. En plus, il ne se soucie pas tellement de savoir si le juste est juste et le faux est faux, car ces notions ne lui paraissent pas faire partie du vocabulaire de sa pensée. Il lui arrive d’aimer le faux, car c’est plus conforme à son idée du moment, il lui arrive d’aimer le contradictoire juste pour le plaisir de choquer, il lui arrive de ne pas vouloir être socialisé, surtout pas dans une société comme celle décrite plus haut, il lui arrive de refuser la bonté, de refuser le pardon, de refuser d’entrer dans des moules inutiles à ses yeux et qui ne sont là que comme de bizarres obligations sociétales dont il ne perçoir aucunement la nécessité. Alors si en plus on lui colle la violence en prime, il l’accepte, sans doute de façon politiquement incorrecte, mais ce n’est que son avis, que sa perception. Je ne peux parler que de moi ici, de ma propre façon d’appréhender certains aspects de la vie. Ce papier choquera sans doute certains, mais je vous le demande simplement, n’avez-vous jamais envie de réagir violemment face à l’injustice primordiale, face à la cruauté gratuite ? et si vous réagissez, vous êtes-vous déjà demandé d’où venait le mal ? puisqu’il faut l’appeler comme ça pour être compris. Le mal est parfois un bien, le mal est parfois un moyen pour arriver au bien.